<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">The problem with extensions to gopher is getting people to use them. It turns out even Gopher+ that is around since ever couldn’t get much traction.<div class=""><br class=""></div><div class="">If you decide to go with Gopher+ : here is my server that implements it: <a href="gopher://matjaz.zapto.org/" class="">gopher://matjaz.zapto.org/</a> The implementation is quite complete, it works with UMN Gopher client. It uses multiple views, ASK forms, file details … </div><div class=""><br class=""></div><div class="">Cheers :)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Matjaz</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 23. apr. 2015, at 19.00, Kevin Veroneau <<a href="mailto:kevin@veroneau.net" class="">kevin@veroneau.net</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div class="">I also concur about your thoughts on Gopher+.  I'd personally like to develop a more modern extension that would both be easier to implement on server and client side.<br class="">
<br class="">
Yes, perhaps having a separate thread for TLS would be good.<br class=""><br class=""><div class="gmail_quote">On April 23, 2015 9:47:00 AM MDT, <a href="mailto:simple@sdf.org" class="">simple@sdf.org</a> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<pre class="k9mail">James Mills <<a href="mailto:prologic@shortcircuit.net.au" class="">prologic@shortcircuit.net.au</a>> wrote:<br class=""><br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> On Thu, Apr 23, 2015 at 8:29 AM, Cameron Kaiser <<a href="mailto:spectre@floodgap.com" class="">spectre@floodgap.com</a>><br class=""> wrote:<br class=""><br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ad7fa8; padding-left: 1ex;"> I'm not opposed to Gopher over TLS, but I definitely would not want it to<br class=""> be<br class=""> mandatory, and it would increase client burden as well particularly with<br class=""> respect to certificate management.</blockquote><br class=""><br class=""> +1 on Gopher over TLS being optional.<br class=""></blockquote><br class="">I'm also in support of optional TLS.  As for gopher+ I think it's the<br class="">proverbial kicked dead equine. BTW, why are we discussing TLS in a<br class="">"gopher+" thread?  They aren't really related - better to give TLS its<br class="">own thread, no?<br class=""><br class="">Jeff / gopher://<a href="http://jgw.mdns.org/" class="">jgw.mdns.org</a><br class=""><br class=""><hr class=""><br class="">Gopher-Project mailing list<br class=""><a href="mailto:Gopher-Project@lists.alioth.debian.org" class="">Gopher-Project@lists.alioth.debian.org</a><br class=""><a href="http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gopher-project" class="">http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gopher-project</a><br class=""></pre></blockquote></div><br class="">
-- <br class="">
Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.</div>_______________________________________________<br class="">Gopher-Project mailing list<br class=""><a href="mailto:Gopher-Project@lists.alioth.debian.org" class="">Gopher-Project@lists.alioth.debian.org</a><br class="">http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gopher-project</div></blockquote></div><br class=""></div></div></body></html>