<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
<a name="elegance">As you all know, Lisaac is derived from Eiffel and
share some of its specificities.<br>
<br>
I'm currently working with another language, Ada, and I found this
interesting.<br>
Source: http://www.adahome.com/FAQ/programming.html#elegance<br>
<h3> 9.4: Isn't Ada less "elegant" than Eiffel? </h3>
</a>
While it is true that programming-language support for "assertions" is
an important contribution of Eiffel to software construction, this is
not an issue of "elegance", and there are many other important factors
to consider.
<p>Note also that preconditions and postconditions can be fairly easily
and efficiently included in Ada code. Invariants seem difficult to
emulate directly in Ada. If you're really interested in the formal
use of assertions with Ada, maybe Anna is a solution for you.
</p>
<p>(Tucker Taft comments)
</p>
<p>I guess one thing that bothers me a little is that
people are quick to say that Eiffel is "elegant" without
really looking at it. I fear that such statements
will become self-fulfilling prophecies, with those
programmers interested in elegance migrating over to
Eiffel rather than sticking with Ada.
</p>
<p>In particular, although I like the assertion
stuff in Eiffel, I think the language has a number of "inelegant"
aspects. For example:
</p>
<p></p>
<ol>
  <li>exception handlers only at the top level of a routine, with the
only way to "handle" an exception being by retrying the whole routine.
    <p></p>
  </li>
  <li>No way to return from a routine in the middle. This makes it a
pain in the neck to search through a list for something in a loop, and
then return immediately when you find what you want. (I have never
found the addition of extra boolean control variable a help to the
understanding of an algorithm.)
    <p></p>
  </li>
  <li>Namespace control handled by a separate sublanguage, and no real
higher level concept of "module" or "subsystem."
    <p></p>
  </li>
  <li>An obscure notation like "!!" being used for an important and
frequent operation (construction).
    <p></p>
  </li>
  <li>No way to conveniently "use" another abstraction without
inheriting from it.
    <p></p>
  </li>
  <li>No strong distinctions between integer types used for array
indexing.
    <p></p>
  </li>
  <li>Using the same operator ":=" for both (aliasing) pointer
assignment, and for value assignment, depending on whether the type is
"expanded." (Simula's solution was far preferable, IMHO).
    <p></p>
    <h4> And most critically: </h4>
    <p>
    </p>
  </li>
  <li>No separate interface for an abstraction. You can view a
interface by running a tool, but this misses completely the importance
of having a physical module that represents the interface, and acts as
a contract between the specifier or user of an abstraction and its
implementor. In Eiffel, one might not even be truly aware when one is
changing the interface to an abstraction, because there is no
particular physical separation between interface and implementation.
  </li>
</ol>
<p>
I consider many of the above problems quite serious, with
some of them being real throwbacks to the old style of
programming languages where there were no well defined interfaces or
modules.
</p>
<p>Hence, I cringe a bit when people say that Eiffel is the
"most elegant" OOP and that they would use it if only
it were practical to do so. In many ways, I think Ada is
much better human-engineered than Eiffel, with important things like
range constraints built into the language in a way
that makes them convenient to use. Although general assertions are
nice, they don't give you the kind of line-by-line consistency checks
that Ada can give you.
</p>
<p>To summarize --
<br>
Although Eiffel certainly has a number of nice features,
I don't consider it ready for prime time as far as building
and maintaining large systems with large numbers of programmers.
And from a human engineering point of view, I think Ada
is significantly better.
</p>
<pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Mildred Ki'Lya
╭───────── ｍｉｌｄｒｅｄ５９３＠ｏｎｌｉｎｅ．ｆｒ ──────────
│ Jabber, GoogleTalk: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mildred@jabber.fr">&lt;mildred@jabber.fr&gt;</a>
│ Website: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://ki.lya.online.fr">&lt;http://ki.lya.online.fr&gt;</a>           GPG ID: 9A7D 2E2B
│ Fingerprint: 197C A7E6 645B 4299 6D37 684B 6F9D A8D6 9A7D 2E2B
</pre>
</body>
</html>