<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
    <link href="chrome://translator/skin/floatingPanel.css"
      type="text/css" rel="stylesheet">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    On 04/04/2012 07:21 AM, Thomas Goirand wrote:
    <blockquote cite="mid:4F7BDA59.3040702@goirand.fr" type="cite">
      <pre wrap="">On 04/04/2012 07:03 AM, Loic Dachary wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap=""> Hi,

There are three submissions now:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.debian.org/SummerOfCode2012/StudentApplications/AronXu">http://wiki.debian.org/SummerOfCode2012/StudentApplications/AronXu</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.debian.org/SummerOfCode2012/StudentApplications/SyedArmani">http://wiki.debian.org/SummerOfCode2012/StudentApplications/SyedArmani</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.debian.org/SummerOfCode2012/StudentApplications/shashanksahni">http://wiki.debian.org/SummerOfCode2012/StudentApplications/shashanksahni</a>

and I slightly updated the project to remind of the existence of puppet /
chef. It is tempting for a packager to cross the boundary and do work tha
t is best done with puppet / chef. At least as much as it is tempting for
a puppet module writer to do things such as handling package dependencies
using puppet instead of fixing the installation dependencies of the package itself ;-)
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
Loic,

I don't think the project would be as interesting if it depends on
puppet or chef. IMHO, we'd be better without it. </pre>
    </blockquote>
    Puppet is indeed out of the scope of the project.<br>
    <blockquote cite="mid:4F7BDA59.3040702@goirand.fr" type="cite">
      <pre wrap="">We have debconf for a
asking the relevant questions, and I believe it should be enough to make
sensible configuration in nova/swift/glance.
</pre>
    </blockquote>
    Yes we agree on that.<br>
    <blockquote cite="mid:4F7BDA59.3040702@goirand.fr" type="cite">
      <pre wrap="">
Also, other people are already working on chef/puppet.

One of the ways I'd see this project would be simply having few meta
packages that would pull the needed dependencies, and enhanced debconf
questions and configuration. That's it.

Yes, *on top* of the above, we can have chef / puppet stuff, but it
shouldn't, IMO, be mandatory for this GoC project. We should be able to
install openstack only with apt.

That's only my view of it though, I'd welcome you to say otherwise and
explain why! :)</pre>
    </blockquote>
    You perfectly articulated this and I will refer to your post if
    there is any confusion in the future. <br>
    <br>
    My point was merely to warn the GSoC applicants that the packages
    must be fit for use by tools like puppet and chef *in addition* to
    being useable with debconf / manual. There are specific aspects to
    take into account when you design your package thinking that it will
    not only be used by human beings but also by puppet / chef. <br>
    <br>
    Cheers<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div style="bottom: auto; left: 703px; right: auto; top: 455px;
      display: none;" class="translator-theme-default"
      id="translator-floating-panel">
      <div title="Click to translate"
        id="translator-floating-panel-button"></div>
    </div>
  </body>
</html>