<div dir="ltr"><p dir="ltr"><br>
Il 24/ott/2013 22:14 "Ralf Treinen" <<a href="mailto:treinen@free.fr" target="_blank">treinen@free.fr</a>> ha scritto:<br>
><br>
> Hello,<br>
><br>
> On Thu, Oct 24, 2013 at 09:38:55PM +0200, Federico Brega wrote:<br>
> > I packaged the latest release but, I have a doubt about how to proceed: the<br>
> > packages currently in debian have a dependency only on the package name. It<br>
><br>
> You mean as in the following ?<br>
><br>
> Package: cyclograph-qt4<br>
> Architecture: all<br>
> Depends: ${misc:Depends},<br>
>          cyclograph,</p>
<p dir="ltr">Yes, exactly. </p>
<p dir="ltr">> > would be safer to depend on packages built from the same source as it is the<br>
> > only tested combination. Is it okay if I put this in the new version or it<br>
> > would be better to release a new debian version and then another with the<br>
> > upstream release?<br>
><br>
> I think the way to do that would be cyclograph (=${binary:Version}). On the<br>
> other hand this shouldn't be done needlessly. Do you have a reason to<br>
> assume that using cyclograph with cyclograph-* of different versions would<br>
> break, for instance because interfaces usually change between versions ?<br>
> If this isn't the case then only the fact that combinations of different<br>
> versions haven't been tested is probably not reason enough to narrow<br>
> the dependencies.<br>
</p>
<p>The interfaces aren't guaranteed to be compatible across different versions. <br>Sometimes they change and there isn't any effort to avoid it. I'd like to avoid <br>issues caused by mixed installations as much as possible so I agree about<br>
your solution.</p><p>I'm still not sure about making a new debian package only for this reason.<br></p><p>--</p><p>Federico<br></p></div>