<div dir="ltr">Thanks Gianfranco! I'll take this under advisement and see what I can commit to, myself. Hopefully I'll be able to propose a patch/workflow but I don't know when, so don't hold your breath!</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 6, 2016 at 7:24 AM, Gianfranco Costamagna <span dir="ltr"><<a href="mailto:costamagnagianfranco@yahoo.it" target="_blank">costamagnagianfranco@yahoo.it</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<span class=""><br>
>> Hi pkg-virtualbox-devel,<br>
<br>
>><br>
>> I was looking at the Debian Cloud project's Vagrant images, which<br>
>> historically have used the virtualbox package for the guest<br>
>> additions.<br>
>><br>
>> Recently, the Vagrant images have switched away from bundling<br>
>> virtualbox guest additions due to to virtualbox-guest-utils &<br>
>> virtualbox-guest-dkms being in contrib.<br>
>><br>
>> But... the only reason that guest additions are in contrib is that an<br>
>> *unrelated* part of the virtualbox source package requires a non-<br>
>> dfsg-free compiler.<br>
>><br>
>> So... is there any interest in splitting the virtualbox package into<br>
>> one part that *can* be in main, and another part that can be in<br>
>> contrib? That would help me out.<br>
>><br>
>> I can possibly spend time looking into that, for what it's worth. But<br>
>> I did want to find out if there's interest in merging such a patch<br>
>> before starting the work, as well as finding out if there's something<br>
>> I'm overlooking.<br>
>><br>
><br>
>That'll help. Gianfranco has been maintaining it all alone. And I've<br>
>been moving away from VBox lately. So any help is welcome. Infact, if<br>
>you really have stakes in VBox, you may want to co-maintain it.<br>
<br>
<br>
</span>hi, splitting the package in two has many benefit and much much more work.<br>
<br>
e.g. I could upload new vbox releases in stable releases just because of CVE bugs,<br>
probably decoupling vbox in two packages will make impossible to update them both<br>
and also will make impossible to backport them in the short term.<br>
<br>
I could like this change, but maintaining it takes a lot of time, and I really don't<br>
have that much anymore<br>
(specially due to backports/uploads into debian stable releases of new versions) I keep the<br>
packaging changes minimal, to avoid issues in stable debian releases.<br>
<br>
So, if you want to draft a patch (or even a workflow), I can consider, but probably if<br>
I will continue to be the only one maintaining it in stable, oldstable, oldoldstable, unstable,<br>
stretch, ubuntu, and ubuntu trusty/vivid/wily/xenial, I don't think I'll be able to perform<br>
large changes.<br>
<br>
sorry for the late answer,<br>
<br>
Gianfranco<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>