<p dir="ltr">On Jan 2, 2016 9:59 PM, "Michael Gilbert" <<a href="mailto:mgilbert@debian.org">mgilbert@debian.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Sun, Jan 3, 2016 at 12:16 AM, Austin English <<a href="mailto:austinenglish@gmail.com">austinenglish@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > On Jan 2, 2016 9:07 PM, "Michael Gilbert" <<a href="mailto:mgilbert@debian.org">mgilbert@debian.org</a>> wrote:<br>
> >><br>
> >> On Sun, Jan 3, 2016 at 12:00 AM, Austin English wrote:<br>
> >> > Yes,  in theory. In practice, many users don't report their<br>
> >> > distribution,<br>
> >> > and many developers ignore reports without the needed information.<br>
> >> ><br>
> >> > Why is it being overriden in the first place?<br>
> >><br>
> >> Because when everything is working normally (the vast majority of the<br>
> >> time for most users) debug output is just noise.<br>
> >><br>
> >> For similar reasons debian puts debugging symbols into separate<br>
> >> packages that the user has to explicitly decide to install.<br>
> >><br>
> >> Best wishes,<br>
> >> Mike<br>
> ><br>
> > The vast majority of software that I run on Debian outputs noise, either to<br>
> > stdout, stderr, or ~/.xsession-errors. I don't see why wine should be a<br>
> > special case in that regard.<br>
><br>
> They all of course violate rule 11 of the unix  philosophy, but that's<br>
> a choice that the developers of those projects are free to make.<br>
><br>
> Wine is also free to make that choice, and on debian we choose to be a<br>
> bit more unixy than wine's default.</p>
<p dir="ltr">Debian isn't unix ;). Should I file bugs then for any program that generates terminal output? Firefox,  LibreOffice, mousepad off the top of my head are all guilty. I honestly can't think of any non trivial GUI program on Debian that doesn't generate some output. Is there a Debian policy that recommends or requires this?</p>
<p dir="ltr">> > If the output is blank or not attached,<br>
> > developer time is wasted doing several back and forth requests to get what's<br>
> > needed.  I think developer time is way more valuable than reducing noise in a<br>
> > terminal that most don't even notice (and users can override themselves,  if<br>
> > they want).<br>
><br>
> It sounds like you're arguing against dialog with users, and that's<br>
> another ok choice to be made, but probably not as useful as involving<br>
> them in the process of figuring their problem out.</p>
<p dir="ltr">No,  I'm not arguing against it, I'm speaking from my years of experience working on Wine's Bugzilla. There is a limited amount of developer time,  and most would prefer to spend it fixing bugs instead of triaging what is arguably  (from upstream's view) a misconifgured package. If a developer wants to spend time doing so,  that's their prerogative  (and I often do so myself), but realistically, your users are less likely to get support if their default output is empty. </p>
<p dir="ltr">That's of course Debian's choice to make,  but again, from my view as a Debian user and Wine developer, this behavior is inconsistent and more harmful to users than any benefits gained.</p>
<p dir="ltr">If you're absolutely set on it, disabling output when wine isn't run from a terminal would (to me) be an acceptable compromise.</p>