[Dwn-trans-commit] CVS german/2008/07

[CVS User benebeck-guest]

Update of /cvsroot/dwn-trans/german/2008/07
In directory alioth:/tmp/cvs-serv4597

Modified Files:
	index.wml 
Log Message:
Erste Fassung komplett

--- /cvsroot/dwn-trans/german/2008/07/index.wml	2008/07/23 22:35:17	1.8
+++ /cvsroot/dwn-trans/german/2008/07/index.wml	2008/07/23 23:01:50	1.9
@@ -13,7 +13,7 @@
     <li>Updates zum Veröffentlichungsprozeß von Lenny</li>
     <li>Debian-Installer wird das Laden externer Firmware
     unterstützen</li>
-    <li>Optimales Verfahren zur Fehlersuche in Paketen</li>
+    <li>Optimales Verfahren zum debuggen von Paketen</li>
     <li>... und vieles mehr.</li>
 </ul>
 
@@ -102,7 +102,21 @@
 containing all the firmware that Debian ships in non-free.</p>
 
 
-#TODO
+<p><strong>Optimales Verfahren zum debuggen von Paketen</p></strong>
+<p>Theodore Tso <a
+href="http://lists.debian.org/debian-devel/2008/07/msg00187.html">fragte
+sich</a>, was das optimale Verfahren zum debuggen von Paketen sei, die
+zusätzliche Daten zur Vereinfachung der Fehlersuche bei Programmen und
+Bibliotheken enthalten. <a
+href="http://lists.debian.org/debian-devel/2008/07/msg00188.html">Mike Hommey
+antwortete</a>, dass die Debug-Dateien im nicht-debug Pfad /usr/lib/debug 
+installiert werden sollten. Je nach Größe der Debug-Daten sollten diese in ein
+eigenes Paket aufgetrennt werden. Joerg Jaspert <a
+href="http://lists.debian.org/debian-devel/2008/07/msg00205.html">fügte
+hinzu</a>, dass die Priorität solcher Debug-Pakete besonders sein sollte und
+dass sie in der selben Sektion wie das ursprüngliche Paket vorhanden sein
+sollten.</p>
+#BB: Bitte gut gegenlesen; fand ich schewr zu übersetzen
 <p><strong>Best practice for debug packages</p></strong>
 <p>Theodore Tso <a href="http://lists.debian.org/debian-devel/2008/07/msg00187.html">wondered</a> about the best practice
 regarding debug packages, containing additional data to ease debugging of programs and libraries.
@@ -158,7 +172,23 @@
 preferred a <q>classic two dot</q> versioning scheme, where the first number gets increased with every new major release,
 the third one with <q>bug fix</q> releases and the second one with releases adding new features.</p>
 
-#TODO
+
+<p><strong>Paketmanagement unsicher? - Nein.</strong></p>
+<p>Eine kürzlich veröffentlichte <a
+href="http://www.cs.arizona.edu/people/justin/packagemanagersecurity/attacks-on-package-managers.html">Studie</a>,
+die verschiedene Attacken gegen Linux-Systeme durch deren Paketmanagement
+beschreibt, hat <a
+href="http://lists.debian.org/debian-security/2008/07/msg00054.html">einige</a>
+<a
+href="http://lists.debian.org/debian-devel/2008/07/msg00321.html">Diskussionen</a>
+ausgelöst. Obwohl die Studie generell als <q>effekthascherisch</q> beurteilt
+wurde, war die allgemeine Ansicht, dass eine Schwachstelle bleibt: Ein
+möglicher Angreifer könnte das Domainname-System manipulieren und
+security.debian.org, die Quelle für Sicherheitsupdates für Debian, zu einer
+veralteten Kopie des Servers umleiten. Im Moment werden Pläne gemacht, einen
+signierten Zeitstempel hinzuzufügen, um solche Attacken zu verhindern.</p> 
+
+#FIXME </strong></p> ist im original falschrum
 <p><strong>Package management unsafe? - No.</p></strong>
 <p>A recently published <a href="http://www.cs.arizona.edu/people/justin/packagemanagersecurity/attacks-on-package-managers.html">study</a>
 which described several attack vectors against Linux systems using their package management has recently caused